سی ویژگی انتقاد کردن/مناظره کردن

محمود سریع القلم

دانشگاه شهید بهشتی

1.هدف از نقد و انتقاد، بهتر فهمیدن و دقیق فهمیدن یک موضوع است.

2.هدف از نقد و انتقاد، نزدیک کردن یک فکر و نظریه بهfact  است.

3.اظهار نظر با نقد متفاوت است: اولی مخاطب خاصی ندارد اما دومی برای اصلاح فکر و سخن و عمل دیگری است.

4.منتقد تا می تواند باید در متن انتقادی خود، سؤال ها و زوایای جدید طرح کند.

5.داشتن یک دیدگاه متفاوت، نقد نیست. مستندات و fact ها، مبنای نقد و انتقاد هستند.

6.نقد شفاهی از نظر مکتوب، بی اعتبار است.

7.منتقد باید دقیق با نقطه و ویرگول از متن اصلی، نقل قول کند و بعد آن را بر اساس مستندات نقادی کند.

8.نقد به صورت مناظره توسط کسانی معتبر است که هر دو طرف در رابطه با موضوع مناظره، متون تولید و چاپ کرده باشند.

9.در مسائل فکری و علمی، مبنای نقد بر واقعیات، آمار و fact ها است. جایگاه تخیلات و توهمات در مدارهای علمی نیست.

10.در جامعه‌ای نقد اعتبار پیدا می‌کند که افراد متخصص در حوزه تخصصی خود نقادی کنند.

11.اگر منتقد نکته‌ای ر ا از متن مکتوب متوجه نمی شود، ابتدا سؤال می‌کند و بعد نقد می‌کند.

12.پیش ذهنیت از نویسنده یک متن، نقد و انتقاد را مخدوش و بی‌اعتبارمی‌کند.

13.به میزانی که انتقادات کلی باشند از اعتبار آن‌ها کاسته می‌شود. مبنای کار علمی و انتقادی در پرداختن به جزئیات است.

14.بالاترین سطح اعتبار یک فرد علمی و فکری، نوشته‌های اوست. سخنرانی و ارائه شفاهی مطالب پایین‌ترین سطح است.

15.منتقد بر نویسنده متن، القاب نمی گذارد.

16.کسی که در یک موضوع تخصص نداشته و متون تولید و چاپ نکرده، به لحاظ علمی نمی‌تواند انتقاد کند.

17.منتقد، متن و سخن و فکر فرد را نقد می‌کند و نه شخص او را.

18.کسی که نقد علمی می شود، وظیفه مدنی داردکه به انتقادات پاسخ دهد.

19.نقدی که به آمار و مستندات تجربی و تاریخی اتکاء داشته باشد، معتبرتر است.

20.منتقد در بیان و لحن، شخصی احساسی و عصبانی نیست. ادب و صدا قت او مقدم بر انتقاداتش  است.

21.منتقد و انتقاد شونده هر دو باید در یک موضوع تخصص داشته باشند و متون تولید و چاپ کرده باشند.

22.نقاد از این عبارات، فراوان استفاده می‌کند: حدس می‌زنم. تصور می‌کنم. به نظرم می آید. شواهد اینگونه نشان می‌دهد. آمار چنین تصدیق می‌کند.

23.نقد فکری و علمی باید مکتوب و علنی باشد اما نقد از رفتار حتماً باید به صورت خصوصی به افراد منتقل شود.

24.محل تحصیل، اساتید و متون علمی منتقد بر کیفیت نقد او بسیار تأثیرگذار است.

25.اندیشه ها سطح اعتبار دارند و به تدریج اصلاح می شوند. می توان با استدلال، مستندات و آمار، اندیشه ها را تکامل بخشید.

26.منتقد باید مراقب باشد تا آنچه که خودش دوست دارد بگوید را به حساب متن دیگری نگذارد و متن او را تحریف نکند.

27.استفاده از کمیت ها، دقّت و اعتبار نقد را افزایش می دهد.

28.علمی ترین متن و علمی ترین نقد آن است که نویسنده، تعاریف خود را از مفاهیم از یک طرف و مفروضات و استوانه های فکری را از طرف دیگر به طور دقیق مکتوب کند.

29.در نقادی و مناظره، مبنای استدلال پژوهش های علمی است.

30.استاندارد گذاری برای نقد و مناظره، مسئولیت دانشگاه ها، متخصصین و انجمن های علمی است.

 

برای دانلود فایل مقاله در قالب pdf اینجا کلیک کنید.

نوشته های مرتبط

8 فکر در مورد “ سی ویژگی انتقاد کردن/مناظره کردن

  1. میثم رشنو گفت:

    ضمن احترام به استاد گرامی

    چرا شما در مناظراتی با جناح فکری مخالف خود ( به عنوان مثال با اقای رحیم پورازغدی یا حسن عباسی که اتفاقا نوشته ها و نظریاتشان در قالب پایان نامه های دانشگاهی ارایه شده است ) خود داری می کنید و صرفا به مونولوگ روی اورده اید.

    سخنرانی های دانشگاهی و شفاهی عموما برای تهییج جوانان بوده و بیشتر جنبه انگیزشی دارد و اعتبار علمی کمتری دارد ولی در یک محیط علمی داد فریادی صورت نمیگیرد. با توجه به عدم مناظره جناب عالی با جریان های مخالف،نوشته های شما بیشتر افکار عمومی را(حتی دانشگاهیان) فریب می دهد. من که شما را به عنوان نماد تفکر مخالف با سیستم موجود می بینم انتظار دارم که دیدگاه شما (در قالب مناظره) در معرض نقد قرار گیرد تا نهایتا موجب رشد افکار دانشجویان و این حقیر گردد.

    با تشکر

  2. علی گفت:

    عالی اقای دکتر شبی نیست من نوشته های شما رو نخونم زندگیم تغییر داده …..فوق العاده …در خصوص ویژگی های یک طراح یک مهندس هم بنویسید ….

     

  3. رضا کمایی گفت:

    سلام جناب دکتر 

     لطف کنید سی ویژگی یک نماینده مجلس رو هم ارائه کنید 

     

    سی ویژگی سیاستمدار رو مطالعه کردم 

    لطفا سی ویژگی مخصوص برای یک نماینده مطلوب مجلس رو هم آماده کنید … 

    ممنون . منتظریم 

     

  4. اقبال گفت:

    درود بر استاد نازنین .

    در کشور ما انتقاد با تخریب و حذف اشتباه گرفته شده !!!

  5. ایمان گفت:

    تعلیم دهنده های بزرگی چون استاد سریع القلم گنج کشورند.ولی تعلیم گیرنده ها واقعا در عین شنیدن کر هستند.شاید این درد را تارخ حل کند.

  6. سلام استاد گرانقدر مطالب ارزشمندتان را مطالعه کردم .چشم من بعنوان شاگردتان تلاش می کنم همه این سی نکته را در حد امکان رعایت کنم وبه دانشجویان خود نیز بازگو نمایم .قدردان راهنمایی هایتان خواهم ماند.با احترام فراوان خالقی

  7. علیزاده گفت:

    سلام استاد
    همیشه از راهنمایی های شما بهره مند هستیم. سپاس که با انتشار این مطالب؛ سطح فکری جامعه مدرک گرای ایران را افزایش می دهید و ثابت میکنید که A PhD is not enough. با مطالعه این مطالب مقایسه ای داشتم بین بسیاری از جلسات دفاع کارشناسی ارشد و دکتری در ایران و جلسات سخنرانی اساتید بزرگ رشته تخصصی خودم در کنفرانس های خارج از کشور. به نظر میرسد یکی از مباحث آموزشی در خارج از ایران و دانشگاه های بزرگ، “آموزش شیوه نقد” است. برای مثال پرفسوری که در یک زمینه تخصصی نزدیک به ۳۵ سال تجربه داشت؛ در کلیه سخنرانی های نسبتاً ضعیف کنگره ای در کانادا حضور داشت و یادداشت برداری می کردند؛ بدون اینکه نظر خاصی ابراز کنند. در مقابل از تنها فردی که سوال پرسیدند همکار باتجربه همتای خودشان بود.

    در صورت امکان، با بررسی کتابی که اخیراً با عنوان ” شناخت درۀ سیلیکون” یا “راز درۀ سیلیکون” چاپ شده است، شاگردان خود را راهنمایی بفرمایید.

  8. سریر گفت:

    سپاس فراوان از جناب دکتر محمود سریع القلم.روشنگریهایتان چراغ راه ماست

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *